在网络直播购物中，店铺主播的“保真”“假一赔十”承诺，听起来是不是很诱人，但当消费者真的遇到“货不对板”时，主播的“假一赔十”是否是必须兑现的承诺？
“七天无理由退货”是消费者的“后悔权”，但有些商家却在商品页面自行标注“不支持七天无理由退货”。这种条款真的有效吗？
下载App时，隐私政策自动勾选、拒绝就无法使用服务，App过度收集个人信息的行为是否合法？法院如何保护消费者的个人信息权益？
今天，最高人民法院发布5个网络消费民事典型案例（详情），来看看法院是如何判决的。
网络消费案件审判中，人民法院依法制裁经营者违背销售承诺、破坏消费预期的侵权行为，做好消费者权益兜底保障。网络直播营销具有“即时互动+场景化”的优势，但实践中容易出现虚假宣传、“货不对板”问题。比如：
案例1中，经营者在直播营销中承诺商品“保真”“假一赔十”，但其向消费者交付的商品却并不符合承诺。人民法院判令经营者承担其承诺的高于法定标准的“假一赔十”责任，剑指直播营销中经营者欺诈行为，充分保护消费者合法权益，为营造良好的网络消费环境提供有力司法保障。
相较于传统线下消费，网络消费流量日益增大、势头更加强劲。但是，消费者通过在线方式消费时，由于通常难以对商品进行现实体验，故消费决策、消费意愿容易受到影响和抑制，消费后也容易产生争议和纠纷。比如：
案例2中，人民法院结合具体的商品类型、退货对商品价值的影响等因素综合考虑，认定案涉商品不属于不宜退货情形，故不予支持经营者拒绝七日无理由退货的行为，充分保障了消费者的七日无理由退货权，维护市场诚信。
案例3中，人民法院认定经营者在向消费者告知优惠规则时存在误导进而导致消费者权益受损，故判令经营者承担相应责任，能够督促经营者珍视消费者信任、兼顾消费者利益，实现网络消费良性运行。
当前，网络消费新领域不断呈现，因消费而产生的新问题也不断增多，很多方面的新情况、新问题需要持续深入研究。比如：
案例4中，人民法院充分注意到演唱会门票与一般日常消费品相比的特殊性，在审慎权衡经营者关注和消费者利益基础上，正确运用格式条款法律解释规则对退票条款做出有利于消费者的解释，能够促使类似行业经营者认真对待消费者权利，恰当兼顾好消费者利益。
案例5中，人民法院认定网络服务提供者自动为用户勾选同意隐私政策、收集与其提供服务内容无关的用户信息，应承担侵权责任，能够警示网络服务提供者收集、使用消费者个人信息时坚持合理且必要，避免过度收集而对消费者造成次生的不当影响。
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表百度立场。
本文系作者授权百度百家发表，未经许可，不得转载。
发表评论